Estándares para la evaluación

A nivel internacional se han desarrollado todo un conjunto de estándares para medir el valor o la calidad de una evaluación. Los estándares que gozan de mayor reconocimiento son los denominados Estándares para la Evaluación de Programas, Proyectos y Materiales Educativos, elaborados por el Comité Conjunto de Estándares para la Evaluación Educativa (Joint Comittee, 1981 y 1994).

Estos Estándares definen la concepción que tiene el Comité Conjunto sobre los principios y requisitos que debería reunir toda evaluación. Dentro de su concepción de la evaluación, estos Estándares (30 en total), sintetizan toda una serie de requisitos que, sin duda alguna, influyen y optimizan la validez de las evaluaciones. Es evidente que estos Estándares, por sí solos no pueden garantizar o asegurar la calidad de toda evaluación, pero si constituyen un instrumento-guía imprescindible para la práctica de la evaluación en el ámbito educativo, mucho más si tenemos en cuenta que se trata de Estándares de evaluación que son el resultado de un proceso permanente y extensivo de actualización y revisión.

Según dicho Comité Conjunto, los Estándares se organizan en torno a cuatro atributos principales que validan la calidad de la evaluación Estándares para la Evaluación de Programas). Estos atributos son los siguientes:
Estándares de Utilidad
Estándares de Viabilidad
Estándares de Propiedad
Estándares de Precisión

¿Cuándo es útil una evaluación?

U2 Credibilidad del evaluador
Las personas que llevan a cabo la evaluación han de ser dignas de confianza y competentes como evaluadores, de modo que sus resultados tengan una credibilidad y aceptación máxima.

U3 Foco y selección de la información
La información recogida debería seleccionarse en términos generales para responder a cuestiones pertinentes del programa y a los intereses de los clientes y otros interesados que se especifiquen.

U4 Identificación de valores
Deberían describirse cuidadosamente los enfoques, procedimientos y fundamentos utilizados para interpretar los resultados de modo que queden claras las bases de los juicios de valor.

U5 Claridad del informe
Los informes de evaluación deberían describir claramente el programa evaluado, incluyendo el contexto y el propósito, procedimientos y resultados de la evaluación, de modo que se proporcione información esencial y se entienda fácilmente.

U6 Oportunidad y difusión del informe
Deberían divulgarse los resultados provisionales significativos y los informes de evaluación a los usuarios destinatarios, de manera que puedan utilizarlos en el momento oportuno.

U7 Impacto de la evaluación
Las evaluaciones deberían ser planificadas, llevadas a cabo, e informar de ellas de modo que fomenten su seguimiento por parte de los interesados, de manera que aumente la probabilidad de que se utilice la evaluación.

V2 Viabilidad política
La evaluación debería planificarse y llevarse a cabo anticipando las diferentes posiciones de los diversos grupos de interés, de manera que pueda lograrse su cooperación y puedan evitarse o contrarrestarse los posibles intentos de cualquiera de estos grupos para limitar las actividades de evaluación o para sesgar o usar indebidamente los resultados.

V3 Eficacia de costos
La evaluación debería ser eficiente y producir informaciones con el suficiente valor, de modo que puedan justificarse los recursos empleados.

P2 Acuerdos formales
Las obligaciones de las partes formales de una evaluación (qué debe hacerse, cómo, por parte de quién, cuándo) deberían ser acordadas y redactadas de manera que las partes estén obligadas a adherirse a todas las condiciones de acuerdo o renegociarlo formalmente.

P3 Derechos de las personas
Las evaluaciones deberían diseñarse y llevarse a cabo respetando y protegiendo los derechos y el bienestar de las personas.

P4 Relaciones humanas
Los evaluadores deberán respetar la dignidad y el valor de las personas en sus interacciones con otras personas relacionadas con la evaluación, de manera que los participantes no estén amenazados ni resulten dañados.

P5 Evaluación completa y justa
La evaluación debería ser completa y justa en su examen y registro de los puntos fuertes y débiles del programa evaluado, de modo que se puedan desarrollar los puntos fuertes y atender a las áreas problemáticas.

P6 Revelación de los resultados
Las partes formales de una evaluación deberían asegurarse de que la totalidad de los resultados de la evaluación, teniendo en cuenta las limitaciones pertinentes, resulten accesibles a personas afectadas por la evaluación y a cualquier otra con derecho legal reconocido a recibir los resultados.

P7 Conflicto de interés
Los conflictos de intereses deberían afrontarse abiertamente y de un modo honesto, de modo que no comprometan los procesos y los resultados de la evaluación.

P8 Responsabilidad fiscal
La disposición y el gasto de recursos por parte del evaluador debería llevarse a cabo mediante procedimientos de rendición de cuentas acertadas y además debe ser prudente y éticamente responsable de manera que los gastos sean apropiados y se responda de ellos.

Pr2 Análisis del contexto
Debería examinarse con el suficiente detalle el contexto en el que existe el programa, de modo que puedan identificarse las posibles influencias sobre el programa.

Pr3 Propósitos y procedimientos descritos
Debería realizarse un seguimiento y una descripción suficientemente detallada de los propósitos y procedimientos de la evaluación, de modo que puedan ser identificados y valorados.

Pr4 Fuentes de información defendibles
Deberían describirse con el detalle suficiente las fuentes de información utilizadas en la evaluación de un programa, de modo que pueda valorarse la adecuación de la información.

Pr5 Información válida
Los procedimientos de recogida de información deberían ser elegidos o elaborados y posteriormente implementados de modo que aseguren que la interpretación a la que se llegue es válida para el uso pretendido.

Pr6 Información fiable
Los procedimientos de recogida de información deberían ser elegidos o elaborados y posteriormente utilizados de modo que aseguren que la información obtenida es suficientemente fiable para el uso pretendido.

Pr7 Información sistemática
La información recogida, procesada y de la que se informa en una evaluación debería ser revisada sistemáticamente y todos los errores hallados deberían ser corregidos.

Pr8 Análisis de la información cuantitativa
La información cuantitativa de una evaluación debería ser analizada de un modo apropiado y sistemático para que se responda eficazmente a las preguntas de la evaluación.

Pr9 Análisis de la información cualitativa
La información cualitativa de una evaluación debería se analizada de un modo apropiado y sistemático para que se responda eficazmente a las preguntas de la evaluación.

Pr10 Conclusiones justificadas
Las conclusiones a las que se llegue en una evaluación deberían ser justificadas explícitamente, de modo que los interesados puedan valorarlas.

Pr11 Informes imparciales
Los procedimientos seguidos para la elaboración del informe deben estar protegidos contra la distorsión causada por los sentimientos personales y el sesgo de cualquier parte en la evaluación, de manera que los informes de la evaluación reflejen con justicia los informes de la evaluación.

P12 Metaevaluación
Debería evaluarse la propia evaluación, formativa y sumativa, en referencia a estos u otros estándares pertinentes, de manera que se guíe adecuadamente su proceso y, además, los interesados puedan examinar detalladamente sus puntos fuertes y débiles tras su conclusión.